Parece que a deputada Jandira Feghalli, do PC do B, consegui calar a opinião da apresentadora Rachel Sheherazade no Jornal do SBT. Silvio Santos ou seus executivos de proa teria(m) considerado a hipótese de o SBT ser penalizado junto com Rachel como réus de uma denúncia apresentada pela deputada e, em consequência, vir a perder a verba pública federal que é destinada mensalmente ao canal. É, perda de verba faz o bolso doer..
Com a experiência que adquiri em mais de 50 anos de carreira, se fosse eu em lugar da Rachel, silenciada pelo tiro mortal de Jandira Feghalli, pediria demissão, poria a boca no trombone e iria me refugiar no meu blog (aliás, é o que venho fazendo desde parei de apresentar telejornais).
Já trabalhei na holding das empresas do Grupo do Silvio de 1979 a 1982, fiz as férias do Boris Casoy em 1992 e conheço bem o espírito de mercador do homem do Baú da Felicidade, o maior comunicador brasileiro de todos os tempos.
O MPF (Ministério Público Federal) estaria fazendo censura a uma pensadora e intérprete de uma parte da opinião pública. Cercear o seu pensamento é cercear a liberdaade de expressão. Logo o MPF que deveria defender a sociedade contra as ameaças de censura à imprensa no Brasil que partem de setores radicais do governo.
Na noite de 2a.feira (14), Rachel Sheherazade voltou à bancada do "SBT Brasil", mas foi vetada de expressar sua opinião como era de costume. Em resumo : o SBT decidiu que os comentários em seus telejornais serão feitos unicamente pelo Jornalismo da emissora em forma de "Editorial". (Berto : por um lado o SBT amarelou, por outro lado, simplesmente se ajustou ao modo de fazer jornalismo como faz a Globo, sem correr riscos...)
A emissora diz que a medida visa preservar os apresentadores Rachel Sheherazade e Joseval Peixoto, que seguem no comando do "SBT Brasil". (BF : para mim a leitura de "preservar" é desapegar do direito de dar opinião pessoal como se fosse da emissora; ao contrário do que foi até o dia 14 no SBT, e ainda é na Band, no sistema Record e na TV Cultura; na Rede Globo, ninguém do jornalismo dá opinião pessoal, é tudo no figurino ; no meu tempo de JN, quem lia os editoriais do Roberto Marinho era o Cid Moreira).
No Twitter, Rachel compartilhou um vídeo em que o deputado estadual Major Olímpio a defendeu na tribuna na segunda-feira (14). "Rachel Sheherazade se transformou naturalmente na madrinha dos policiais brasileiros porque é uma jornalista que exerce sua profissão e coloca seu posicionamento", declarou Olímpio. Seguidores de Rachel na rede social já inciaram a campanha #OpiniaoRachelSheherazade.
Apologia ao crime
Rachel tornou-se visível por personificar uma parte ponderável da opinião brasileira nos comentários que fazia na televisão. Atualmente, ela está sendo investigada por apologia ao crime com base em denúncia feita pela deputada federal Jandira Feghali, do PCdoB, depois do comentário da jornalista "adote um bandido" - sobre aquele garoto assaltante que foi amarrado a um poste por justiceiros, no Rio. . Caso o SBT e a jornalista sejam condenados, a emissora pode perder o repasse de verba da união que vem da publicidade pública.
Incitação ao ódio
O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, aceitou no final de março a representação da bancada do Partido Comunista do Brasil (PCdoB). Em audiência com a líder na Câmara, deputada Jandira Feghali, o chefe do Ministério Público Federal concordou com os argumentos expostos, pediu celeridade ao caso junto do sub-procurador responsável e já começou a analisar os vídeos da âncora do SBT que fazem menção ao episódio chamado de "Adote um bandido".
Para a deputada, a representação vai no caminho de prevenir que outros veículos de comunicação preguem discursos de intolerância e preconceito no Brasil. "A opinião jornalística é livre e a defendemos, mas não se pode criar um paradigma na televisão de incitação à violência na busca da audiência e do lucro. É pra ter uma algema em cada poste? E a polícia? A justiça? É preciso repensar o que está sendo feito e disseminado na sociedade", criticou.
O procurador-geral da República concordou com a parlamentar: "Não se pode pregar contra o Estado democrático. Isso é muito sério. Vamos agilizar o caso junto do sub-procurador responsável pela representação", afirmou.
Ainda segundo Janot, um veículo de comunicação não tem controle do discurso que emite em massa: "Se você faz um discurso de ódio para a sociedade, não há como controlar o que ocorre depois por aí, como isso se dá", concluiu.
"Imatura, bem-intencionada, ou seja, um perigo"
Mesmo de férias, Rachel não escapou de outras polêmicas envolvendo seu nome. Recentemente, Ana Paula Padrão comentou em entrevista ao "CQC" que a jornalista é "imatura, bem-intencionada, ou seja, um perigo". Ao iG, Rachel falou sobre o assunto pela primeira vez e rebateu a crítica da colega: "Imaturidade não é perigo. Perigo é a desonestidade, a ausência de valores, de ideais, a subserviência cega ao poder... Imaturidade, o tempo resolve! Mas, o caráter, nem sempre", alfinetou.
Prefiro passar a bola ao jornalista Reinaldo Azevedo, da VEJA.
E se o SBT trocasse Sheherazade por Jandira Feghali, a comunista do Brasil?
Em lugar de Rachel Sheherazade, o SBT poderia contratar para fazer comentários a deputada Jandira Feghali (PCdoB-RJ). Ela, sim, seria verdadeiramente imparcial e civilizada, não é mesmo? Cito seu nome porque ela decidiu recorrer até ao Ministério Público contra a jornalista.
Que pena que Sheherazade não é chefe de alguma ONG que atua no setor esportivo e recebe dinheiro dos cofres públicos, simula despesas que não existem, arruma alguns laranjas e torra a grana em programas que nunca saíram do papel!!! Se fosse assim, certamente encontraria em Jandira uma defensora implacável, com aquela fé inquebrantável que só uma verdadeira “comunista do Brasil” consegue ter.
Agora o SBT calou as opiniões da jornalista. Jandira está feliz. Está no seu elemento. Se é membro do PCdoB e na hipótese de ser mesmo uma comunista tardia, não apenas uma oportunista, isso quer dizer que é ainda stalinista. E o stalinismo não reconhece, é evidente, a liberdade de expressão como um valor.
Sempre que alguém que vive do que outros produzem consegue calar quem ganha o seu próprio sustento, o meu senso de justiça se assanha, entendem?
Emendando de primeira : É por essas e outras que, na minha modesta opinião, não temos democracia e sim democradura ou uma democracia relativa com surtos patológicos de endurecimento. O MPF, neste caso, está agindo contra o interesse da sociedade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário